Hallo. Das ist ja schon interessant zu hören, allerdings ist es wirklich sehr, sehr schwer, dem Gespräch zu folgen. Vielleicht versucht Ihr in kommenden Ausgaben auf Gendersprache zu verzichten. Da Ihr immer wieder Eure Sprache wechselt und weder Gendersprache noch das generische Femininum konsequent durchhaltet, konnte ich persönlich irgendwann nicht mehr folgen und musste den Podcast leider abbrechen. Außerdem ein kleiner Denkanstoß meinerseits: Unabhängig davon, dass Gendersprache leider nicht barrierefrei ist und damit einen nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung, aber auch Menschen mit schlechten Deutschkenntnissen ausschließt, stelle ich die Frage zur Diskussion, ob Gendersprache und Wissenschaftskommunikation überhaupt zusammenpassen. Es kommt zwar natürlicherweise immer auf die Zielgruppe an. Aber wenn ein Ziel sein soll, u.A. die Bevölkerung "da draußen" außerhalb der eigenen Blase Wissenschaft zu erreichen, dann passt die Verwendung von Gendersprache und einer einfachen, verständlichen und barrierefreien Sprache in der Wissenschaftskommunikation irgendwie nicht zusammen. Denn warum sollten zum einen nicht auch Menschen mit Behinderung an wissenschaftlichen Erkenntnissen teilhaben dürfen, und zum anderen, warum sollte in einer Sprache gesprochen und geschrieben werden, die von 60-70% derjenigen ablehnt wird, die den Großteil des Wissenschaftsbetriebs durch Steuergelder finanzieren? Die Lösung ist dabei relativ einfach: Wenn auf die klare Zuordnung des Geschlechts verzichtet werden soll [bei allen Problemen bezüglich des Leidens der Präzision in diesem Falle (bzw. vor dem Hintergrund der Problematik, dass sich die Community noch nicht auf eine native Form des 3. Geschlechts geeinigt hat), das ist jedoch eine andere Diskussion, die ich hier nur kurz anreiße], dann bietet sich die geschlechterneutrale Sprache an. Die gefällt zwar auch nicht allen, ist aber zumindest barrierefreier, als alternative Schreib- und Sprechweisen, die leider aus jeder Betrachtungsperspektive Barrieren in die Sprache legen. Vorteil dabei wäre zudem: Die jeweilige öffentliche Einrichtung hält sich dann an die EU-Richtlinie 2016/2102 (und die BITV 2.0 und das jeweilige Landesgesetz) und kommuniziert damit im Rahmen des Gesetzes.